(2004 S. K. m. 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Şikayetçi Borçlu vekili, icra emrinde belirtilen işlemiş kıdem tazminatı faiz tutarına itiraz etmediği halde, takip tarihinde mevduata uygulanan en yüksek faizin % 43 olduğunu ileri sürerek icra emrinin iptalini istemiş, bunu karşılık bu istek Merciice red edilmiştir.
Takibe dayanak ilamda, hükmedilen kıdem tazminatı asıl alacağının fesih tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Bu ilam gereğince, birer yıllık devreler halinde ve devre tarihlerinin başlangıcında bir yıllık vadeli mevduata kamu bankalarınca fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiz oranının adı geçen bankalardan sorulup tespitinden sonra, hakkın doğum tarihinden takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarına da itiraz edilmediği dikkate alınarak, takip tarihindeki bir yıllık döneme uygulanan en yüksek mevduat faiz oranının uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, Merciice eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi-borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy