(2004 S. K. m. 68, 170)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Kambiyo senetlerine mahsus özel yol ile başlatılan takipte borçlu kendisine atfen bonolara atılı ciro imzasını inkar ettiğinden, Merciice, grafoloji uzmanından imzaların borçluya ait olmadığına dair 26.12.2001 tarihli rapor alınmıştır. Rapora alacaklı vekilince itiraz edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği İstanbul Adli Tıp Kurumu 3.7.2002 tarihli raporunda borçlunun huzurda daha fazla imzasının alınmasını ve yine adı geçenin imzalarını içeren bol miktarda belgelerin temin edilmesini ve ondan sonra dosyanın gönderilmesini istemiştir. Merciice İ.İ.K.'nun 170/3.maddesi yollaması ile 68/a maddesinde yazılı meşruhatı içeren tebligat borçlu asile 4.10.2002 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, borçlu duruşmaya gelmemiştir. Bu durumda Merciice İ.İ.K.'nun 68/a maddesi şartları çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, ilk rapora dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy