(2004 S. K. m. 134)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Merci Hakimliğinin gerekçesinde de belirtildiğine gibi şikayetçi Mehmet Cevat Köroğlu'na satış ilanının tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Şikayetçinin hissesine isabet eden parayı tahsil ettiği 15.2.2002 tarihinde satıştan haberdar olduğunu ileri sürerek 20.2.2002 tarihinde açtığı dava süresinde kabul edilmelidir. Zira İİK. nun 134/4. maddesinde satış ilanının tebliğ edilmediği hallerde, şikayetçinin satıştan haberdar olduğu tarihte şikayet süresinin başlayacağı kabul edilmiştir. Yukarıda açıklanan öğrenme tarihinin aksi tanık beyanlarıyla kanıtlanamaz. Bu durumda dava süresinde kabul edilip satış ilanının tebliğ edilmemesi de başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğuna göre şikayetin kabulü yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy