(2004 S. K. m.269) (818 S. K. m.263) (6570 S. K. m.11)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Arsa niteliğindeki taşınmaz 01.02.2001 - 31.12.2001 tarihleri arasında borçluya kiraya verilmiştir. Kiralananın açıklanan bu niteliği nedeniyle Borçlar Kanunu hükümlerinin olayda uygulanması zorunludur. B.K.nun 263.maddesi kira süresinin taraflarca belirlenmesi halinde sözleşmenin sona ermesi halini düzenlemiştir. Özel şartnamenin 17.maddesinde "kiracının kira süresi sonunda kiralananı boşaltmaya ve teslime zorunlu olduğu" hükmü öngörülmüştür. Bu halde tarafların susması ile kira sözleşmesinin zımnen yenilenmesi söz konusu olamaz. Zira olayda 6570 S.K.nun 11.maddesinin uygulanma olanağı yoktur. Kiracıda itirazında kira sözleşmesinin yenilenmediğini bildirdiğine göre, kiralayan ancak, yeni dönem için kiracı ile kira akti yapıldığını İİK.nun 269/b maddesi çerçevesi içinde belgelendirdiği takdirde yeni kira dönemi başlangıcı olan 01.02.2002'den sonraki aylara ait kiraları adı geçenden isteyebilir. Yeni kira dönemi için kira akdi yapıldığı kanıtlanamadığına göre itirazın kaldırılması isteminin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, iddianın merciide incelenemeyeceği belirtilerek istemin reddi isabetsiz ise de, talep reddedildiğinden sonucu doğru mercii kararı onanmalıdır.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 7.880.000.- lira onama harcı alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 23.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.v
Full & Egal Universal Law Academy