(2004 S. K. m. 366) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, borçlu vekilinin yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin REDDİNE,
2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Alacaklı daha önce yapmış olduğu takipte avukatlık ücretini, yargılama masraflarını ve KDV.'yi talep etmediğinden ilamda yazılı bu alacak kalemleri ve bunlara ilişkin faiz alacağı yönünden icra takibi yapabilir. Avukatlık ücretine yeni tarife uyarınca uygulanması gerekli KDV.'nin de istenmesinde tarife iptal edilmediği sürece usulsüzlük bulunmamaktadır. Merciice karar tarihinden itibaren yasal faiz alacağı hesaplanıp, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile borçlu isteminin kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428.maddeleri uyarınca alacaklı yararına BOZULMASINA, 30.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy