(2004 S.K 85,86,89)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçiler vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Borçlu şirketin, tapuda şikayetçiler adına kayıtlı arsa üzerine yaptığı binadaki sözleşmeye göre kendisine düşeceği belirtilen daireler için memurlukça haciz uygulaması yapıldığı görülmüş, tapu idaresinin 25.5.2001 tarihli cevabi yazısından da henüz kat irtifakına geçilmediği gerekçe gösterilerek bağımsız bölümler yerine 3. şahıslara ait taşınmazın tamamı üzerine haciz konulduğu anlaşılmıştır. Borçlu ile 3. kişi arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmesi halinde henüz tapu kayıtları intikal etmeden taşınmaz üzerine haciz konulması Yasaya aykırıdır. Borçlu adına tapuda kayıtlı bir taşınmaz bulunmadığından ve arsa üzerine yapılan binaların arza tabi olması nedeniyle kaydın şikayetçilere ait taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması yerine bu istemin reddi isabetsizdir ( H.G.K.'nun 13.6.2001 tarih, 2001/12-461 E., 2001/516 K. ).
Sonuç: Şikayetçiler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy