(1136 S. K. m. 164)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
10.05.2001 tarih ve 4667 sayılı yasa ile değişik Avukatlık Kanunu'nun 164/son maddesi uyarınca "dava sonunda kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez" Bu nedenle vekalet ücreti alacağı yönünden takas-mahsup itirazının reddi yerine mercice anılan alacağı da kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428.maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy