(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı senetler mücerret borç ikrarını içerdiğinden ve borçlu tarafça senetlerdeki imzalar inkar edilmediğinden, alacaklının itirazın kaldırılmasını istemesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Öte yandan, senetler bono niteliğinde olmadıklarından bonolara özgü 3 yıllık zamanaşımının olayda uygulama yeri yoktur. Zamanaşımı süresinin temel ilişkiye ait Borçlar Kanunu'nda öngörülen zamanaşımı sürelerine göre tayini gerekir. Takip tarihi itibariyle bu koşullar çerçevesinde zamanaşımı süresinin dolup dolmadığının mercice değerlendirilip oluşacak sonuca göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy