(2004 S.K. m. 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra takibinin dayanağı olan Bakırköy İş Mahkemesinin 23.12.2002 tarih ve 2001/980 E., 2002/1915 karar sayılı ilamının hüküm fıkrasında tahsiline hükmedilen kıdem tazminatı ve diğer alacak kalemlerinin ( kat maliklerinden eşit miktarda alınarak davacıya verilmesinin ) belirlendiği görülmektedir. H.G.K.'nun 8.10.1997 tarih ve 1997/12-517 Esas, 1997/776 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere "... ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Mahdut yetkili İcra Tetkik Mercii Hakimi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir". Somut olayda, alacaklı vekili ilam içeriğine aykırı olarak alacağın tamamının sadece Nimet'ten tahsilini istemektedir. Bu durumda Merciice adı geçenin öncelikle kat maliki olup olmadığı saptanmalı, kat maliki ise sorumluluğu hüküm fıkrasına uygun biçimde tespit edilmelidir. Eksik incelemeyle ve adı geçenin borcun tamamından sorumlu olduğu sonucunu doğuracak şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 20.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy