(2004 S. K. m. 169/A, 366) (1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının onanmasını mutazammın 08.04.2003 tarih, 4864/7639 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu hakkında yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, borca ve yetkiye itiraz üzerine 15.12.2002 tarihli merci kararıyla takibin iptaline %40 oranında icra inkar tazminatına masraf ve ücreti vekalete hükmedilmesi üzerine borçlu tarafça Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün 2002/1311 esas sayılı dosyasında inkar tazminatı mahkeme masrafı ücreti vekalet vs. için örnek 53 tebliğ edilmek suretiyle bir takip yapılmıştır. Bu takibin kesinleşmesi üzerine 20.06.2002 tarihli hacizde borçlu tarafça tehiri icra kararı getirmek üzere 1.858.000.000 TL. teminat olarak ödenmiştir. Bu aşamalardan sonra 10.07.2002 tarihinde borçlu vekili menfi tespit davası açtıklarından bahisle talimat dosyasına emaneten yatırılan 1.858.000.000 TL.'nin alacaklıya ödenmemesine ve paranın kendisine iadesini talep etmesi üzerine icra müdürlüğünce 01.07.2002 tarihinde henüz dosyaya para intikal etmediğinden mehil verilip verilmeyeceği hususunun düşünülmesine karar verilmiştir. İncelenen takip dosyalarında anlaşıldığı üzere talimat mahallinde yapılan hacizde İİK'nun 36. maddesi gereğince tehiri icra kararı getirmek üzere paranın yatırılması anılan yasa maddesi hükümlerine göre değerlendirileceği kuşkusuzdur. Öte yandan, takip dayanağı icra inkar tazminatı olup İİK'nun 169/A-6. maddesi gereğince borçlunun menfi tespit davası açması üzerine hükmolunan tazminatın tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve dava lehine sonuçlanan taraf için daha önce hükmedilmiş olan tazminat kalkar. Borçlu
A.Ş.'nin mercie şikayet olarak getirdiği icra müdürlüğüne vaki talebi irdelendiğinde yukarıda açıklanan madde nedeniyle (169/A-6) tazminatın tahsilinin dava sonuna kadar tehirine ilişkin olmasına ve düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan merci kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366 ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca reddine, kararın düzeltilmesini isteyenden takdiren 80.000.000 lira para cezası ile 16.090.000 lira ilam harcı alınarak hazineye gelir yazılmasına, 20.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy