(2004 S. K. m. 68) (634 S. K. m. 17, 37)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı Okutan Apartmanı A1-A2 Blok yöneticiliğinin işletme projesi ve hesap ekstresine dayanarak başlattığı takipte, A1 ve A2 blokların aynı parselde ( 3 no'lu parselde ) bulunduğu görülmekle, 634 Sayılı Yasa hükümlerinin somut olayda uygulanması yerindedir. Anılan Kanunun 37/son maddesinde belirtildiği üzere kesinleşen işletme projeleri veya tebliğ koşulu aranmaksızın kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili karaları İİK.nun 68. maddesinin 1.fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır. Bu nedenle Merciin bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında alacaklı, takip konusu alacakla ilgili Kat Malikler Kurulu kararını ibraz ettiğine göre, 634 Sayılı Yasanın 37/son maddesine uygun olarak takip yaptığı kabul edilmelidir. Hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilamında; alacaklının takibe konu ettiği alacağın mahiyetinin ve hangi ayları kapsadığının yargılama sırasında alacaklıya açıklattırılması gerekliliğine işaret olunmuş, bozmadan sonra alacaklı vekilince yapılan açıklamaya ve dosyaya ibraz edilen belgelere karşı borçlu tarafça herhangi bir ödeme belgesi ibraz edilmemiştir. Borçlu vekili sadece işletme projesinin kesinleşmediğini ileri sürmüştür. Merciice tüm bu olgular birlikte değerlendirildiğinde; borçlunun kısmi itirazının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir iken, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy