(2004 S. K. m. 62)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı bononun, taraflar arasında düzenlenen 28.02.2001 tarihli devir sözleşmesi ile irtibatlı olduğu tartışmasızdır. Anılan sözleşmenin 5.maddesinde de iş bu senedin teminat olarak verildiği, 4. maddede de yazılı herhangi bir ödeme halinde, teminat senedi olmaktan çıkıp, ödenen miktar kadar borç ikrarı havi senet olarak işlem göreceği taraflara kararlaştırılmıştır.
Sözleşme içeriği itibariyle, dayanak senedin tahsil edilip edilemeyeceği yargılamayı gerektirir hale gelmiştir.
Açıklanan nedenlerle, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazıl gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy