(2004 S. K. m. 96, 97)
Yukarıda gün ve numarası yazılı merci kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı T. Halk Bankası'nın borçlular hakkında başlattığı takip sebebiyle menkullerin haczedilmesinden sonra K. Saydam'ın istihkak iddiasında bulunduğu, İİK. nun 96. maddesi gereğince alacaklı tarafından istihkak iddiasının kabul edilmediği ve İcra Müdürlüğünce İİK. nun 97/1. maddesi gereğince takibin durdurulması yada devamı yönünde bir karar verilmek üzere dosyanın İcra Tetkik Mercii Hakimliğine gönderildiği tespit edilmiştir. Bu durumda, mercice, anılan madde hükmüne uygun olarak yapılacak incelemeden sonra takibin devamına yada durdurulmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gereklidir. Bundan sonra İİK. 97/6. maddesi gereğince 3. şahıs, mercii kararının tefhim veya tebliğinden itibaren 7 tarih içerisinde tetkik merciinde istihkak davası açmak zorundadır. Bu müddet içerisinde dava açılmadığı takdirde 3. şahıs, alacaklıya karşı istihkak iddiasından vazgeçmiş sayılır. Bu sebeplerle merciin İİK. nun 97. maddesine aykırı olarak 1.7.1999 günlü karardan sonra yargılamayı sürdürüp yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy