(1412 S. K. m. 395, 406, 407) (YHGK. 22.06.2005 T. 2005/12-403 E. 2005/392 K.) (YHGK. 23.06.2004 T. 2004/12-405 E. 2004/373 K.)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin Borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: CMUK.nun 395, 406 ve 407. maddeleri uyarınca ceza ilamları kesinleşmeden icra edilemeyeceğinden, bu kararın eklentisi olan tazminat, yargılama gider ve avukatlık ücreti de kesinleşmeden infaz olunamaz. Merciice borçlu itirazının bu nedenle kabulüne karar verilmek gerekirken anılan husustaki itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy