(2004 S. K. m. 82, 363)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1) Kıymet takdirine itiraza yönelik temyiz incelenmesinde;
İcra işleri tetkik merci kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK. nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan merci kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Haczedilmezlik şikayeti yönünde temyiz incelemesinde;
İİK' nun 82/3. maddesinde borçlunun pek lüzumlu ev eşyasının haczedilemeyeceği öngörülmüştür. Haczedilen konuta ait perdeler, konutta ikamet için pek lüzumlu eşya kapsamından olduğundan, anılan madde uyarınca haczi mümkün değildir. Mercice haczedilmezlik itirazının kabulüne karar vermek gerekirken reddine karar vermek isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mercii kararının yukarıda 2 no'lu bentte açıklanan nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy