(2004 S. K. m. 170)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun borca itirazı senedin teminat senedi olması ve işin yargılamayı gerektirdiği gerekçesine dayalı olarak kabul edildiğine göre, olaya uygulanması gereken İ.İ.K.'nun 170/a maddesinde tazminat öngörülmediği halde alacaklı aleyhine % 40 inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 3. İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 17.7.2003 tarih ve 2003/180 esas, 2003/1052 karar sayılı Mercii kararının hüküm bölümünde yer alan tazminatla ilgili sözcüklerin karar metninden çıkarılmasına, Kararın yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 438.maddeleri uyarınca düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, Mercii kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 11.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy