(743 S. K. m. 621, 777) (4721 S. K. m. 686, 862) (2004 S. K. m. 83, 366) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK.nun 83/c maddesi gereğince gayrimenkul rehni ipotek akit tablosunda sayılı bulunan teferruat gayrimenkulden ayrı olarak haczedilmez hükmünü taşımaktadır. Ancak, M.K.nun 621 (yeni 686) maddesi gereğince mahalli örfe veya malikin sarih arzusuna göre bir şeyin işletilmesi veya muhafazası veya ondan istifade olunması için daimi bir tarzda tahsis olunan ve kullanmakta o şeye tabii kılınan veya takılan veya onunla birleştirilen menkul eşya asıl şeyin teferruatıdır. M.K.nun 777 (yeni 862) maddesinde kanunen teferruattan sayılmayacağı ispat edilmedikçe bu şeylerin teferruattan sayılacağı belirtilmiştir. Tüm bu yasal düzenlemeler ışığında somut olayın incelmesinde bilirkişinin raporunda büro ekipmanları başlığı altında belirtilen 21 kalem eşyanın M.K.nun 621. maddesi gereğince teferruat niteliğinde olmadığı halde bu mahcuzlarla ilgili şikayetinde anılan madde kapsamına dahil edilerek şikayetin kabul edilmesi yerinde görülmediği gibi mahcuz kamyon hakkında yöntemince inceleme yapılarak olumlu olumsuz bir karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy