(1086 S. K. m. 9)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşüldü:
Karar: Borçlunun katılmadığı duruşmada alacaklı davayı takip etmediğini söylemeyip, davanın reddini istediği için sair temyiz itirazları yerinde değildir. İcra Takibinin dayanağı olan bonoda, (ihtilaf halinde, İskenderun Mahkemelerinin yetkili olacağı) belirtilmiştir. Mahkemelerin yetkisiyle ilgili bu kayıt, İcra Dairelerinin yetkisini de kapsar. Alacaklı, borçlu hakkında başlatacağı takibi, HUMK. nun 9 uncu maddesine göre genel yetkili olan borçlunun ikametgahı ve bononun düzenlendiği yer İcra Dairesinde yapabileceği gibi seçimlik hakkını yetki sözleşmesi düzenlenen İskenderun İcra Daireleri yönünde de kullanabilir.
O halde yetki itirazı reddedilip borçlunun sair itiraz nedenleri incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy