(2004 S. K. m. 366) (1086 S. K. m. 428)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının onanmasını mutazammın 17.06.2003 tarih, 11191/14357 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Takip dayanağı ilam aşama geçirmiştir. Şöyle ki; takip alacaklılarından ……. 1993/78 esas sayılı dosyada, öncesi Espiye Asliye Hukuk Mahkemesi olmak üzere takip borçluları hakkında men’i müdahale davası açmış, bilahare yetkisizlik nedeniyle dosyanın Yağlıdere Asliye Hukuk Mahkemesine gelmesi üzerine bu dosya ile birleşen Yağlıdere Asliye Hukuk Mahkemesinde …….. ve ……nizalı yerlerle ilgili olarak tapu iptal ve tescil davaları açmaları üzerine mahkemece 28.12.1999 tarihli kararla men’i müdahale davasının davacısı olan ……... lehine (1993/1 esas sayılı dosyadan) davalıların müdahalesinin men’ine karar verilmiştir. Ayrıca birleşen tapu iptal ve tescil davasında ise; sadece bu dosyaya asli müdahil olarak katılan takip borçlularından …….. ve ..........’nın tapu iptal tescil isteminin reddine, diğer davacıların davasının kabulüne karar verilmiştir. Anılan kararın temyizi üzerine Yargıtay 1.Hukuk Dairesince; mahkeme kararı sair hususlardaki temyiz istemi reddedilerek sadece yukarıda adı geçen asli müdahiller açısından araştırmaya sevk nedeniyle mahkeme kararı bozulmuştur. Bozma kararından sonra mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda bu iki müdahilin açmış oldukları tapu iptal ve tescil istemlerinin reddine ve ayrıcada müdahillerin yeni davacıların tapu kaydı alanına girmeden men’i müdahale isteminin reddine karar verilmiştir. Diğer davacılar yönünden ise, ilam kısmen bozulduğundan bozma ilamı dışında kalan hususların kesinleştiğinden bahisle, mahkemece bu hususta ayrıca karar verilmesine yer olmadığına ilişkin 16.04.2002 tarihli hüküm kurulmuştur.
Hal böyle olunca; men’i müdahale tahliye ve teslimi de kapsayacağından .......... yönünden lehine verilen ve kesinleşen men’i müdahale ilamı ile tapu iptal ve tescil istemleri kabul edilen .......... ve ……’ün anılan ilamı takibe koymalarında yasaya uymayan bir yön yoktur. Bir başka anlatımla; yukarın beri açıklanan nedenlerle sadece asli müdahil olan .......... ve ..........’nın açmış oldukları tapu iptal ve tescil davası ile birlikte müdahalenin men’i istemi bozma sonrası verilen kararla reddolunmuştur. Takip dayanağı ilamın bu kişiler yönünden infazı gerektirir bir hükmü yok ise de, diğer takip borçlularının aleyhine oluşturulan hükümler merciice eksik yorumlanarak takip alacaklısı …….. ve …… yönünden ilamın lehlerine kesinleşen bölümleri gözardı edilerek, takip borçlularından ……..ve .......... dışındaki diğer takip borçlularının şikayetinin reddi yerine kabulü isabetsiz olup, mercii kararının açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, alacaklıların karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Alacaklıların karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairemizin 17.06.2003 tarih, 2003/11191 - 14357 sayılı onama kararının kaldırılarak, merci kararının yukarıda açıklanan nedenlerle takip borçlularından .......... ve ..........dışındaki diğer borçlular yönünden İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)