(2004 S. K. m. 65) (7201 S. K. m. 18)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Borçluya çıkarılan ödeme emrindeki adres borçlunun işyeri adresidir. Bu adres, serbestçe girilemeyen veya arananın kolayca bulunması mümkün olmayan bir adrestir. Dolayısıyla tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 18. maddesine göre yapılması gerekir. Somut olayda, tebligat birlikte çalışan şirketin yetkili personel şefi Ersin ... imzasına yapılmıştır. Muhatabın işyerinde bulunmadığı tespit edilmeden, doğrudan personel şefine tebligat yapılması sözü edilen Yasa hükmüne aykırıdır.
Borçlu her ne kadar Merciiye başvurusunda gecikmiş itirazdan bahsetmiş ise de, Hakim dilekçedeki sözlerle bağlı olmayıp olaylarla bağlı olduğundan nitelendirme Hakime aittir. Başvuru niteliği itibariyle tebligatın usulsüzlüğüne yönelik bulunduğundan uyuşmazlığın yukarıda belirtilen esaslar dahilinde çözümlenmesi gerekirken başvurunun gecikmiş itiraz olarak kabulüyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy