(2004 S. K. m. 62)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1) Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlu, mercie başvurusunda takip dayanağı senetlerin kira sözleşmesinin teminatı olarak boş şekilde verildiğini iddia etmiş, alacaklı vekili cevap dilekçesinde bu senetlerin sözleşme şartlarının eksiksiz yerine getirilmesi bakımından teminat olarak alındığını kabul etmiş, kira sözleşmesinde de boş olarak 2 adet teminat senedi alındığı belirtilmiştir. Bu durumda, senetlerin koşula bağlı olarak verildiği, kayıtsız şartsız borç durumunu içermediği, alacağın tahsilinin genel mahkemelerde açılacak davada belirlenebileceği cihetle kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılması usulsüzdür. Mercice borçlu itirazının kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken anılan hususun gözardı edilmesi doğru değildir.
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozma nedenine göre alacaklı vekilinin tazminat hükmedilmesine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE;
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle borçlu yararına, İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy