(2004 S. K. m. 134) (7201 S. K. m. 35)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kıymet takdirine itiraz aşamasında tetkik mercii hakimliğince Bodrum Yalıkavak Belediye Başkanlığı'ndan alınan 01.09.2000 tarihli yazıda satışa konu 499 ve 500 parsel numarasında kayıtlı parsellerin tevhit edilerek inşaat ruhsatı verildiği belirtilmiş ve aynı sebebe dayalı olarak ipotek alacaklısının Toprakbank'ın 02.04.2001 tarihli dilekçesi ile satışın durdurulmasını istediği de görülmüştür. Bu duruma rağmen icra müdürlüğünce taşınmazların imar durumları belediyeden sorulmadan ve parsellerin tapuda tevhit durumları sağlanmadan parsellerin ayrı ayrı satışa çıkarılması doğru değildir.
Öte yandan borçlu kıymet takdirine vekil aracılığı ile itiraz ettiği halde satış ilanının vekil yerine asile Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilerek ihalenin gerçekleştirilmesi de yerinde değildir.
Merciice tüm bu olgular nazara alınarak ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy