(4721 S. K. m. 2) (1086 S. K. m. 440, 442) (2004 S. K. m. 366)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı merci kararının onanmasını mutazammın 13.5.2003 tarih, 7316-10886 s. daire ilamının müddeti içerisinde tashihen incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar ve Sonuç: Dairemizin yeniden oluşan içtihadına göre aynı ilamda yer alan alacak kalemlerinin (Asıl alacak, avukatlık ücreti yargılama gideri gibi) ayrı ayrı takibe konulması halinde mükerrer takipten söz edilemez ise de, bunların birleştirilmesinin dava ekonomisine uygun bulunmasına, tarafların birden fazla İcra dosyasındaki işlemleri takip etmede olası zorlukların önleneceğine. Medeni Yasanın 2. maddesi hükmüne, düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan merci kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK.nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, kararın düzeltilmesini isteyenden takdiren 80.000.000.-lira para cezası ile 16.090.000.-lira ilam harcı alınarak hazineye gelir yazılmasına, 15.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy