(2004 S. K. m. 193, 194)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: İİK.nun 193. maddesi ile ilgili olarak İflas İdaresinin İcra Dairesine her zaman başvurması mümkün olduğundan, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Borçlu Sezgin vekili tarafından haklarında başlatılan kambiyo takibine 20.12.2001 tarihinde itiraz edilmesinden sonra, yargılama devam ederken İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.11.2002 tarih ve 2002/404-1174 sayılı kararıyla borçlunun iflasına karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK.nun 193. maddesi gereğince iflasın açılması, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takipleri durdurur.İflas kararının kesinleşmesi ile bu takipler düşer.
İflasın açılması ile duran takiplerle ilgili itirazın incelenmesi talebi de yukarıdaki kurala tabidir.Yani, İcra Tetkik Mercii artık bu talepler hakkında inceleme yapıp karar veremez. Bir başka deyişle bu talepler İİK.nun 194. maddesi hükmüne tabi değildir. ( Prof Dr. Baki Kuru-İcra ve İflas Hukuk 1993 baskı, 3. cilt. Sahife 2890,2894 ).
O halde Mercice yargılamanın durdurulmasına karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu İflas İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy