(2004 S. K. m. 168, 170/a)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu Sadık Ceyhan vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Borçlu vekilinin itiraz dilekçesinde bono arkasında yazılı ve pullarla örtülü olduğunu beyan ettiği "Teminat Bonosudur" ibaresinin, bir sözleşme ibraz edilmediği sürece tek başına kambiyo senedinin bu vasfını etkilemeyeceğine, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre;
Sonuç: Yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mercii kararının İ.İ.K.'nun 366. ve H.U.M.K.'nun 438 maddeleri uyarınca ONANMASINA, 7.880.000.-TL. onama harcı peşin alındığından mahsubuna, bakiye kalmadığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 15.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy