(2004 S. K. m. 65) (1086 S. K. m. 76) (7201 S. K. m. 21, 32) (Tebligat Tüzüğü m. 28)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hakim, dilekçedeki nitelendirme ile bağlı olmayıp olaylarla bağlıdır. Hukuki nitelendirme hakime aittir. Borçlunun mercie başvurusu bu ilkeler doğrultusunda değerlendirildiğinde gecikmiş itiraz olmayıp tebligatın usulsüzlüğüne yöneliktir. Mercice tebligatın Tebligat Kanununun 21. maddesine ve Tüzüğün 28. maddesine uygun olmadığının tespiti halinde Tebligat Kanununun 32. maddesi de göz önüne alınarak tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar vermek gerekirken başvurunun gecikmiş itiraz olarak kabulü isabetsizdir.
Kabul şekline göre de, gecikmiş itirazın kabulü halinde takibin durması kararı verilmek gerekirken ödeme emrinin iptaline karar verilmesi de doğru değildir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy