(634 S. K. m. 37)
Dava: Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından ve alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Alacaklı takip talepnamesinde işletme projesine dayanmış ise de; incelenen dosya içinde kat malikleri kurulu kararı olduğu da görülmüştür. Bilindiği gibi 634 Sayılı Kanunun 37/son maddesi gereğince işletme projeleri kesinleşmeden takip konusu yapılamaz. İşletme projesinin borçluya tebliğ edilmesi ile anılan proje kesinleşmiş olur. İşletme projesi ilgili mahkemesince iptal edilmediği sürece hukuki varlığını korur. Bu hususta açılmış olan dava bekletici mesele sayılamaz. Öte yandan, takip konusu alacağa ilişkin kat malikleri kurulu kararının varlığının tespiti halinde işletme projesinin kesinleşmesi şartı aranmaz. Merciice takip konusu alacakla ilgili kat malikleri kurulu kararının olup olmadığı, ayrıca, alacaklının dayandığı işletme projesinin muteriz borçluya tebliğ edilerek kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak oluşacak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile alacaklı isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarında yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. 'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, borçlunun temyiz itirazlarının ise bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 31.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy