(818 S. K. m. 80)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı R. D. tarafından borçlu B. Ö. hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve borçluya örnek 163 numaralı ödeme emri tebliğ edilmiştir. Borçlu vekilinin süresinde mercii hakimliğine sunduğu itiraz dilekçesinde ödeme belgeleri ibraz edilerek kalan borcunu 1000 DM karşılığı Türk Lirası olduğu belirtilmiş ve takibin kalan bölümüne karşı çıkılmıştır Alacaklı vekilinin 28 05 2003 havale tarihli cevap dilekçesinde ödeme belgelerindeki alacaklı imzasına karşı çıkılmamıştır. Senedin vade tarihinden sonraki ödemelerin takip sırasında alacaktan düşüldüğü belirtilerek vadeden önceki tarihi taşıyan ödemelerin ise senetle ilgisi bulunmadığından kabul edilmediği ileri sürülmüştür.
Borçlar Kanunu'nun 80 maddesi de gözetilerek borçlu vadeden önce ödeme yapabilir. Önemli olan ödeme belgesindeki imzaya karşı çıkılmaması ve takip dayanağı senede açıkça atıf yapılmış olmasıdır Mercice yapılacak iş yukarıdaki ilkeler dairesinde ödeme belgeleri yönünden gerektiğinde Yargıtay denetimine olanak sağlayacak bilirkişi incelemesi yaptırılarak alacaklının takip sırasında asıl alacaktan mahsup ettiği miktar da gözetilerek itiraz hakkında bir karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428 maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy