(1086 S. K. m. 443/4) (4721 S. K. m. 651)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: İcra takibinin dayanağı olan ilamın incelenmesinde davacının tapu kaydına dayalı olarak el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunduğu, davalının ise, karşı dava açarak Medeni Kanunun 651 maddesi dayanak gösterilip tapu kaydının iptali ile adına tescilinin talep edildiği görülmektedir.İptal ve tescil isteminin reddedildiği ve davalı borçlu Ruhi'nin el atmanın önlenmesine ve ecrimisille sorumlu tutulmasına karar verildiği ve alacaklı tarafından ilamın infazı için İcra Dairesine başvurulduğu anlaşılmıştır.
Takip dayanağı ilamda davalı borçlunun tapu iptali ve tescil istemi ile karşı dava açtığı da anlaşıldığı için gayrimenkulün aynı ihtilaflı olup, gerek el atmanın önlenmesi ve gerekse ecrimisil ve eklentilerinin tahsil edilebilmesi için HUMK.nun 443/4. maddesi gereğince ilamın kesinleşmesi zorunludur. O halde, şikayetin kabulüne karar verilmesi yerine reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy