(2004 S. K. m. 33/a, 71)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlulardan Necdet'e ödeme emri tebliğ edilmediği, dolayısıyla hakkındaki takibin kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, adı geçen borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devre ile ilgili İİK' nun 71. maddesine göre zamanaşımı itirazında bulunamaz. Mercice, bu borçlu yönünden istemin reddine karar verilmek gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca, icra dosyasının aslı getirtilip diğer borçlu yönünden de zamanaşımını kesen sebepler bulunup bulunmadığının yeterince araştırılmaması isabetsizdir.
Öte yandan, kabule göre de, İİK' nun 71. maddesi göndermesi ile aynı kanunun 33/a maddesine göre icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptaline şeklinde karar verilmesi de yerinde değildir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy