(2004 S. K. m. 68/son, 269/d)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra takibinin dayanağı olan İstanbul 10.İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 20.03.2003 günlü ve 2002/845 Esas - 2003/277 Karar sayılı ilamında kiraya veren alacaklıların itirazın kaldırılması istemi reddedilmiş ve borçlu kiracı yararına inkar tazminatına hükmedilmiştir. İİK.nun 269/d maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı Kanunun 68/son maddesinde ( itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Borçlu, menfi tespit ve istirdat davası açarsa, yahut alacaklı genel mahkemede dava açarsa, hükmolunan tazminatın tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve dava lehine sonuçlanan taraf için, daha önce hükmedilmiş olan tazminat kalkar ) hükmüne yer verilmiştir.
Takip borçlusu kiraya veren, Mercii Hakimliğine sunduğu dilekçesinde genel mahkemede alacak davası açtığı için tazminatın tahsilinin durdurulmasını icra memurluğundan istediği halde yasa hükmünün uygulanmadığını da belirtmiş, bu konudaki işlemi şikayet konusu yapmıştır.
O halde, Merciice anılan konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy