(1086 S. K. 88, 455, 457)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: HUMK' nun 455. maddesi gereğince, hükmün müphem ve gayrivazıh olması veya mütenakız fıkraları ihtiva etmesi halinde, hükmün icrasına kadar taraflardan her biri iphamın tavzihi ve tenakuzun ref'ini isteyebilirler. Öte yandan, aynı kanun 457. maddesi hükmü gereğince, açıklanan madde koşullarının oluşması halinde mercice evrak üzerinde tavzihle ilgili karar oluşturulur. Bu kurallar ışığında somut olayın incelenmesinde borçlu tarafça tavzih talebinde bulunulması üzerine mercice tavzih kuralları aşılarak hüküm değiştirilmek suretiyle ve HUMK' nun 388. maddesine aykırı düşer biçimde karar üzerinde silinti ve kazıntı yapılması hükme esas alınan rapor içeriğinden ayrılarak yargılamadan sonra hiçbir hukuki değer taşımayan bilirkişi imzasından sonra kim tarafından yapıldığı belli olmayan hesaplama sonucu elde edilen bedel üzerinden yeniden hüküm kurulması yukarıda açıklanan madde hükmüne aykırılık teşkil eder. Hal böyle olunca, kararın tamamen değiştirmesi suretiyle tavzih talebinin kabulüne ilişkin 05.05.2003 tarihli şerhle değiştirilen 20.11.2002 tarihli kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 29.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy