(2004 S. K. m. 167) (1086 S. K. m. 409)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine (...) gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı Fatma Doğan vekili tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe borçlu vekilince süresinde itiraz edilmesinden sonra Merci Hakimliğinde başlatılan yargılamanın 13.03.2003 tarihli duruşmasına usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edildiği halde borçlu vekilinin katılmadığı tespit edilmiştir. Aynı duruşmada hazır bulunan alacaklı vekilinin davayı takip etmediğini belirtmesi üzerine HUMK'nun 409. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına ve sonrasında davanın açılmamış sayılmasına hükmedildiği görülmektedir. Bu durumda, alacaklı vekili yargılamaya katıldığına göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi de gözetilerek, alacaklı yararına avukatlık ücreti takdir edilmemesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy