(2004 S. K. m. 18, 82) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Yukarıda tarih ve numara yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Haczedilmezlik şikayeti üzerine taraflar gelmese bile merciin şikayetin esasını inceleyip bir karar vermesi gerekirken, 4.12.2001 tarihli celsede işlemden kaldırılma kararı verilmesi ve daha sonra da 5.3.2002 tarihli kararla da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz ise de, bu konuda temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni sayılmamıştır. Ancak, Avukatlık ücret Tarifesinin 8/1. maddesine göre, tarifede yazılı maktu ücretin yarısına hükmetmek gerekirken 175.000.000.TL. müşteki aleyhine avukatlık ücretine hükmedilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy