2004 S. K. m. 58/3)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine (...) gereği görüşülüp düşünüldü.
Takibin kesinleşmesinden sonra dosyasının uzun süre takip edilmemesi nedeniyle alacaklı tarafından borçluya gönderilen yenileme dilekçesi üzerine borçluya yeniden itiraz ve şikayet hakkı tanınmaz ise de, takip talepnamesinde veya ödeme emrinde yabancı para alacağının İİK' nun 58/3. maddesi uyarınca TL. karşılığının gösterilmemiş olması durumu süresiz şikayete konu edilebileceğinden Merciin bu yöndeki şikayeti incelemesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak alacaklı takip talepnamesinde yabancı para alacağının Türk Parası karşılığını göstermiş bulunmaktadır. Sadece örnek 163 ödeme emrinde bu duruma uyulmamıştır.
Bu nedenlerle Mercice ödeme emrinin iptaliyle yetinilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK' nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy