(2004 S. K. m. 62) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Takip dayanağı ilamda kıdem tazminatı alacağına fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi uygulanmasına karar verilmiş ise de alacaklının takipte istediği işlemiş faiz ve işleyecek en yüksek mevduat faiz oranına borçlu tarafça itiraz edildiği görülmüştür. Öncelikle belirtelim ki Dairemizce oluşturulan yeni içtihat doğrultusunda hakkın doğum tarihinden itibaren 1'er yıllık dilimler halinde her yıl ( hakkın doğum tarihi ) başlangıcında takip konusu alacak da belirtilmek üzere kamu bankalarından 1 yıllık mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi sorulup tespit olunduktan sonra takipte istenen işlemiş ve işleyecek faizin denetlenip oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken takipte alacaklı tarafından oranı belirtilmeyen istenen en yüksek mevduat faizinin İcra Müdürlüğünce kendiliğinden belli oranlar uygulanmak suretiyle yaptığı hesaplamaların Merciice yukarıda açıklanan ilkelere aykırı düşen bilirkişi raporuyla denetlenip sonuçlandırılması da isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy