(2004 S. K. m. 62)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar ve Sonuç: Takibe dayanak bonoların tanzim tarihi 10.1.2002 olup, keşideci sıfatı ile imza atan İlyas Yılmazer ise itiraz eden borçlu Metehan Radyo TV. İşl. San. Tic. A.Ş.'yi temsile 24.5.2002 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile yetkili kılınmıştır. Şu halde, keşide tarihi itibariyle İlyas Yılmazer'in borçlu şirketi temsil yetkisi olmadığından İlyas Yılmazer'in imzaladığı senetler ile itiraz eden şirket borçlu olmaz. Merciice bu nedenle itirazın kabul edilmesi gerekirken, satış protokolünde takibe konan senetlerin teminat senedi olduğuna dair bir ibare olmamasına göre, bonoların teminat bonosu olduğundan bahisle itirazın kabulüne ve talep edilen icra tazminatının reddine karar vermiş ise de temyiz edenin sıfatına nazaran ve sonuçta da istem reddedildiğinden sonucu doğru Mercii kararının İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 4.960.000.TL. onama harcı peşin alındığından mahsubuna, bakiye 2.920.000.TL. harcın temyiz edenden alınmasına, 13.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy