(1086 S. K. m. 298) (6762 S. K. m. 615, 690)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşüldü.
Bilirkişi raporunun incelenmesinde, senedin ödeme günü olarak 30.7.1998 tarihinin 8 rakamı üzerinde oynanarak 9 şekline getirilmiş olduğu açıklanmıştır. H.U.M.K.'nun 298 inci maddesi gereğince, borçlu tarafça bu husus ayrıca tasdik edilmediği için senedin 30.7.1998 vade tarihli olarak düzenlendiğinin kabulü gerekir. Hal böyle olunca senet metni içerisinde, yazıyla yazılan bölümde vadenin 30.7.1999 olarak yazılması anılan senedin T.T.K.'nun 690. maddesi göndermesi ile T.T.K.'nun 615 inci maddesi gereğince, çift vade taşıması nedeniyle bono vasfını ortadan kaldırır. Öte yandan senedin tanzim tarihinden öncesine ait vade tarihini taşıması nedeniyle de dayanak senet bono vasfını yitirir.
Mercii, bu olgular karşısında, şikayetin kabulüyle takibin iptali gerekirken yazılı şekilde ve kabule göre de faize itiraz yönünde inceleme yapılmaksızın olumlu olumsuz karar verilmeden istemin reddi doğru değildir.
Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy