(2004 S. K. m. 19, 67) (4603 S. K. Geç. m. 4)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yeniden yapılandırma süreci içindeki alacaklı banka 4684 Sayılı Yasa ile 4603 Sayılı Yasaya eklenen geçici 4. madde gereğince harca tabi değildir. 06.02.1984 tarih ve 7/3 Sayılı İBK. gereğince ( Harca tabi olmayan davalarda, hakimin dava dilekçesini havale tarihinde dava açılmış sayılır. Dava dilekçesi hakim tarafından usulen kaleme havale edilmekle, artık mahkemenin tasarrufuna geçmiş sayılır. Çünkü, bu gibi davalarda davacı, dava dilekçesini hakime vermekle kendisine düşen görevi yerine getirmiş ve yapacağı başka bir işlem kalmamıştır. Bir başka anlatımla, artık davacının dava dilekçesi üzerindeki tasarruf yetkisi sona ermiş ve dilekçe mahkemenin malı olmuştur. ) Bu nedenle havale tarihine göre dava süresinde olup, yasal dayanağı olmadığı halde harç alınması, davanın 6 aylık süreden sonra açıldığı sonucunu doğurmaz. Ayrıca, dava dilekçesinin ilgilisi tarafından havale tarihinden sonraki bir tarihte mahkeme kalemine verildiği belgelendirilmediğinden davanın süresinde olduğunun kabulü gerekir.
O halde İİK.nun 67/4 ve 19/2. maddelerinde öngörülen süre içinde alacaklı itirazın kaldırılması isteminde bulunduğundan işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy