(2004 S. K. m. 65) (1086 S. K. m. 76)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlunun mercie başvurusu, tebligat tarihinde Almanya'da bulunduğundan İİK'nun 65. maddesi gereğince gecikmiş itiraz istemine ilişkindir. Her ne kadar HUMK'nun 76. maddesi gereğince hukuki tavsif hakime ait ise de, mercice bu başvurunun usulsüz tebligata yönelik olduğunun kabulü somut olayın gerçeklerine ters düşmektedir. Mercice, İİK'nun 65. maddesi koşullarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği tespit olunduktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ve hatalı yorumla yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy