(2004 S. K. m. 68, 269)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı merci kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Takibe dayanak 01.09.2000 başlangıç günlü 1 senelik kira sözleşmesinin 9. maddesinde herhangi bir kira, zamanında ödenmediğinde mevcut kiralama dönemi içindeki gelecek bütün kira taksitleri hiçbir ihtar ve ihbara gerek kalınmaksızın muacceliyet kesbeder hükmüne dayalı olarak, 16.10.2001 günlü takip talebinde Eylül 2001- Ağustos 2002 dönemi kirası ile apartman giderleri tahliye ihtarlı talep edilmiştir.
Kiracı borçlu icraya verdiği itiraz dilekçesinde 31.08.2002 gününde mecuru tahliye edip anahtarı site yönetimine teslim ettiğini bu nedenle borcunun olmadığını iddia etmiştir.
1- Kira akdi, tek taraflı irade ile feshedilemez. Borçlu, kira akdinin sona erdiği itirazını İİK. nun 269/c-1. maddesinde yazılı belgelerle ispat edemediğine, kira sözleşmesinin 14. maddesinde yazılı kira döneminin bitiminden en az 2 ay önce akdi feshedeceğini alacaklıya bildirmediğine göre, Eylül 2001 gününde başlayan kira dönemi sonuna kadar kiraları ödemek zorundadır. Hal böyle olunca, takipte istenen kira alacağı yönünden itirazın kaldırılmasına ve alacaklı lehine inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, borçlunun Sulh Hukuk Mahkemesinden tevdi yeri kararı alıp, tevdi yerine 15.11.2001 gününde mecurun anahtarını teslim ettiğinden bahisle 01.09.2001 - 14.11.2001 tarihleri arasında borçlunun mecurda kaldığı aylar için kira miktarını hesaplayan bilirkişi raporuna itibar ederek yalnızca bu miktar için itirazın kaldırılmasına karar vermesi isabetsizdir.
2- Borçlu Resan Tokad vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Mercice, kira sözleşmesinde müteselsil kefil konumunda olan borçlu Resan yönünden itirazın kaldırılması istemini, söz konusu borçlunun sorumluluğunun akit süresi ile sınırlı olduğundan bahisle reddedildiğine ve talep de olduğuna göre, bu borçlu yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken reddedilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı ve Borçlu Resan Tokad vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarda 1 no'lu maddede yazılı sebeple alacaklı yararına, 2 no'lu maddede yazılı sebeple borçlu Resan Tokad yararına İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy