(1136 S. K. m. 41) (7201 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 62, 68, 428) (2004 S. K. m. 366)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu, mercie başvurusunda vekili olduğu halde HUMK.nun 62-68 maddesi, Avukatlık Kanunu 41. maddesi ve Tebligat Kanunu 11. maddeleri gereğince vekil yerine kendisine yapılan icra emri tebliğ işleminin iptalini istemiştir. Mercice bu husustaki borçlu şikayeti doğru olarak kabul edilmiş ise de, mercie icra emri tebliğinden 1 gün sonra vekili vasıtasıyla yukarıda açıklanan eksiklik yanında esasa yönelik itirazlarını da bildirdiği görülmüştür. Hal böyle olunca, icra emrinin vekile tebliğ edilmesindeki maksadın hasıl olduğu anlaşılmakla, mercice şikayetin esasının incelenmesi gerekirken, icra emrinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)