(4721 S. K. m. 16, 406, 451, 462/5)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.1.2002 tarih ve 2001/1035 esas, 2002/6 karar sayılı ilamı ile borçlunun kronik alkol bağımlısı olduğundan söz edilerek hacir altına alındığı ve kendisine Z. K. Mumcu'nun MK. nun 406. maddesi gereğince vasi tayin edildiği anlaşılmıştır. MK. nun 451. maddesi gereğince vesayet altındaki kişi, vasinin açık veya örtülü izni veya sonraki onamasıyla yükümlülük altına girebilir. Aynı Kanunun 462/5. maddesi gereğince de kambiyo taahhüdü altına girme, ayrıca vesayet makamının iznini de gerektirmektedir.
Somut olayda, Yasanın öngördüğü bu zorunluluklar yerine getirilmemiştir. Sulh Hukuk Mahkemesinin sözü edilen kararı 21.2.2002 tarihinde kesinleşmiş ve takip dayanağı bono, bundan sonra 8.8.2002 tarihinde düzenlenmiştir. Bu durumda MK. nun 16, 406, 451 ve 426/5. maddeleri de göz önünde tutularak şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vasisi Z. K.vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy