(2004 S. K. m. 133)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının bozulmasını mutazammın 06.02.2003 tarih, 2421/2305 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki Alacaklı-Alıcı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 30.10.2001 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, müşteki Sedat Kulaklı 3.sırada pey süren kişidir. Öncellikle belirtelim ki bir ihalenin İİK.nun 133. maddesi nedeniyle fesih olunması halinde anılan madde gereğince ihale 2.pey sürene ( koşulların oluşması ) halinde teklif edilir. Bu nedenle bir ihalede 2.pey sürenden önce 3.derecede pey süren kişinin bu ihalenin feshini istemesinde İİK. hükümleri çerçevesinde hukuki yararı yoktur. Bu nedenle kendisine İİK.nun 133. maddesi gereğince gayrimenkul teklif edilemeyerek müştekinin icra müdürlüğüne başvurusu İİK.nun 133. maddesi karşısında hukuki dayanaktan yoksun bulunduğundan icra müdürlüğünce müşteki isteminin 18.11.2002 tarihinde reddine karar verilmesi yerindedir. Ayrıca hemen belirtelim ki, alacağına mahsuben alacaklının ilahe konusu mahcuzu alması halinde, mahcuz üzerinde alacaklının alacağına tercihi olan başka hacizlerin bulunmaması halinde alacaklının ihale bedelini dosyaya yatırması gerekmez. Tüm bu olgular birlikte değerlendirildiğinde müştekinin şikayetini reddeden mercii kararının onanması gerekirken, müştekinin borçlu olarak algılanarak Dairemizce mercii kararının bozulması yanılgıya müstenit bulunduğundan alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Alacaklı ( Alıcı ) vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.02.2003 tarih 2003/2421-2305 sayılı bozma kararının kaldırılarak merci kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mercii kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 10.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy