(2004 S. K. m. 82)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlular vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1-) Borçlu Bahattin Kılınç'ın meskeniyet itirazında bulunduğu taşınmazda oturmaması, meskeniyet iddiasında bulunmasına engel değildir. Merciice, borçlunun ailesi ve ekonomik durumunun araştırılması İ.İ.K.'nun 82/12.maddesi uyarınca uzman bilirkişi aracılığıyla taşınmazın nitelikleri ve kıymetinin saptanması, taşınmazın kıymeti, borçlunun haline münasip evi edinebileceği değerden fazla ise haline münasip evi edinebileceği miktardan az olmamak kaydıyla satılmasına, haline münasip evi edinebileceği miktarın kendisine, fazlasının alacaklıya ödenmesine, aksi halde şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekir.
2-) Öte yandan, borçlu Fatih Kılınç'ın daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan meskeniyet iddiasında bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gereklidir. Aksi takdirde meskeniyet şikayetinden vazgeçilmiş sayılır. Bu durumda, somut olayda, taşınmazın üzerindeki ipoteğin mahiyeti ilgili bankadan sorulmalı, ipoteğin hangi amaçla tesis edildiği saptanıp, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve HUMK.'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy