(2004 S. K. m. 68/b) (1086 S. K. m. 428)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddet i içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı bankanın İİK' nun 68/b maddesi gereğince tüketici kredisi sözleşmesi dayanak yapılarak takip borçluları hakkında 49 örnek ödeme emri tebliğ edilmek suretiyle genel haciz yoluyla 03.09.2001 tarihinde takip başlattığı görülmüştür. 13.08.2002 tarihinde anılan madde koşullarında muteriz borçlulardan Z. Tanzim Gıda İnş. Hayvancılık ve İth. Mad. San.Tic. Ltd. Şti.'ne hesap özetinin noter aracılığı ile tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Takipte, borçlu olarak gösterilen Z.O.'a hesap özeti tebliği bulunmadığı gibi incelenen kredi sözleşmesinde adı geçen borçlunun şahsen borçlu olup olmadığı da mercii kararında irdelenmediği gibi Yargıtay denetimi sırasında da tespit edilememiştir.
Öncelikle belirtelim ki, kredi sözleşmesinin taraflarına hesap özeti tebliği zorunlu olduğu gibi, İİK' nun 68/b-2. maddesi gereğince de hesap özeti tebliği tarihinden itibaren 1 aylık itiraz süresi beklenmeksizin dayanak belgelerin İİK' nun 68. maddesinde belirtilen belge niteliğini kazanamayacağından, alacaklının 03.09.2001 tarihinde takip yapmasına yasal imkan yoktur. Hükmüne uyulan bozma ilamında da bu hususa dolaylı olarak işaret edilmesine rağmen mercice eksik incelemelerle alacaklı isteminin reddi yerine yazılı şekilde itirazın kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle U.K. 366 ve HUMK' nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA,27.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy