(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İstanbul 12.İcra Müdürlüğünün 2001/24253 sayılı dosyasında takibe dayanak yapılan kredi sözleşmesinde Nazif İşler asıl borçlu, Selçuk Hacısalihoğlu ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil durumundadır. Anılan dosyada takip borçlusu olan bu kişilerin borcun ne miktarından sorumlu oldukları hususu sıfat durumları itibari ile yargılamalı gerektirir. Alacaklının kefil olarak borçlu adına ödeme yaptığı iddiasının dayanağı belge mücerret borç ikrarını içermediğinden İİK.nun 68. maddesinde yer alan ve alacaklıya itirazın kaldırılması olanağını tanıyan nitelikte olmayıp, borçluya ne miktarda rücu edebileceği genel mahkemede açılacak dava sonucunda belirlenebilir. O halde, merciice itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy