(2004 S. K. m. 16, 23)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu şirketi temsilen rehin sözleşmesini yapan Mustafa G.'in imza sirkülerindeki yetkiye göre ipotek yapmaya yetkilidir. İİK.nun 23. maddesine göre bu kanunun uygulanmasında ipotek tabiri; ipotekleri, ipotekli borç senetlerini, irat senetlerini, gemi ipoteklerini ve eski hukuk hükümlerine göre tesis edilmiş gayrimenkul rehinlerini, gayrimenkul mükellefiyetlerini, bazı gayrimenkuller üzerindeki hususi imtiyazları ve gayrimenkul teferruatı üzerine rehin muamelelerini kapsamaktadır. Bu durumda, yetki rehin sözleşmesi yapmaya yönelik olmadığı sadece ipotek yapmaya yetki verdiğinden, menkul rehni yapmaya temsilcinin yetkisi bulunmadığından şirketi ilzam eden geçerli bir rehin sözleşmesi yoktur. Şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy