(6762 S. K. m. 598)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip konusu senetlerin borçlusu Murat T., alacaklısı(lehtar) Akbaylar Ticaret (Mustafa A.) olduğu anlaşılmaktadır. Kambiyo senetlerine mahsus takip ise takip alacaklısı olarak, BSH. Ev Aletleri Ticaret A.Ş. tarafından başlatılmış olup bu şirketin takip dosyasındaki İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 6.4.2000 tarihli yazılarından (BSH Ev Aletleri Ticaret A.Ş.) lehine Akbaylar Ticaret "Mustafa A."dan haczedilen senetleri takibinin yapılabilmesi yetkisi verildiği) anlaşılmaktadır. Türk Ticaret Kanunun 598. maddesinde "bir poliçeyi elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa dahi kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılacağı" belirtilmiştir. Takip yapan kişinin ciro yolu ile devir alıp haklı hamil sıfatıyla olmayıp haciz uygulaması sonucu elde olunan senetleri İcra Müdürünün verdiği yetkiye dayanarak takibe konulması mümkün olamayacağından, mercice itirazın kabulü gerekirken reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy