(2004 S. K. m. 65, 71) (7201 S. K. m. 32) (1086 S. K. m. 76)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: HUMK' nun 76. maddesi gereğince, hukuki tavsif hakime aittir. Borçlunun mercie gecikmiş itiraz talebi ile başvuru dilekçesinin incelenmesinde, takipte kendisine ödeme emrinin bizzat tebliğ edilmediği, tebligattaki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesi ile tebligatın usulsüzlüğüne ilişkindir. Mercice, tebligattaki imzanın borçluya ait olup olmadığı hususu yöntemince incelenerek, oluşacak sonuca göre 7201 sayılı kanunun 32. maddesi nazara alınarak bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile istemin reddi isabetsiz olduğu gibi, takip dayanağı çek zamanaşımına uğradığı şikayetinin de İİK'nun 71. maddesi çerçevesinde değerlendirilmemesi de doğru görülmemiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve HUMK.'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy